Connected : 행복은 전염된다.

이 책은 영화 "Pay it forward"를 떠올리게 만드는 책이다. 영화 "Pay it forward"는 주인공 트레버(지금은 느끼남이 된 Haley Joel Osment --;)가 자기 자신을 희생하면서 선행 릴레이(Pay it forward)를 시작되고 주인공에 연결된 3명이 다시 선행을 반복해서 3만명, 3억명이 서로에게 선행을 베풀며 세상이 변한다는 이야기이다. 영화의 핵심 주제와 같이 이 책은 소셜네트워크(사회연결망)에 주목한다. 현재 인기를 끌고 있는 온라인상의 소셜네트워크가 아니라 인류가 아프리카에서 등장한 시기부터 개인과 개인간의 관계인 소셜네트워크를 수많은 실증 연구를 통해서 분석한다.

저자들은 인간의 가장 중요한 본질은 개인으로 존재하며 스스로의 의지에 따라 만인의 만인의 투쟁을 벌이는 호모 에코노미쿠스가 아니라 관계들 속에서 빚어지는 호모 딕티우스(네트워크인)라고 주장한다.

인간의 기본적인 감정들과 삶은 소셜네트워크를 통해서 형성되고 상호 작용한다. 먼저 행복, 고독감과 같은 기본적인 감정들은 주위 사람들의 영향을 크게 받는다. 친구가 행복하면 나도 행복할 확률이 15%, 친구의 친구가 행복하면 10%, 친구의 친구의 친구가 행복하면 6%나 증가한다. 또한 배우자를 낯선 곳에서 낯선 사람으로 구하는 것이 아니라 친구의 친구와 같은 소셜네트워크를 통해서 구하게 된다.(여기서 다시 한번, 연예인의 지인 소개 법칙이 입증) 부자들은 소셜네트워크를 통해서 더욱 부자가 되고 자살, 음주, 흡연, 섹스 등도 소셜네트워크를 통해서 전염된다. 종합하자면 즉 개인의 삶은 개인을 둘러싼 네트워크의 형태와 그가 네트워크에서 처한 위치 등에 따라서 결정된다. 

 여기까지가 책의 내용을 거칠게 정리한 것이고 이에 따르면 죽기 살기로 좋은 대학을 나와서 좋은 인맥을 만들어야 한다는 한국적 성공법칙이 미국 학자들에 의해 입증되었다고 생각할 수 있다. 하지만 저자들에 따르면 네트워킹은 자체의 창조성이 존재하기 때문에 좋은 위치에서의 강한 유대만으로는 성공하기 어렵하고 지적한다. 은행가, 정치가, 기업인간의 신뢰와 상호성에 바탕한 강한 유대는 자체의 결속을 다지고 반복되는 위기에 강할 수 있지만, 페이스북과 같은 혁신의 탄생이 불가능하고 금융위기와 같은 거대한 위기시에는 동반하여 몰락한다. 반대로 약한 유대는 정보의 흐름과 혁신이 탄생하기 좋으나 협동심과 신뢰 부족으로 실패하기 쉽다. 혁신적인 BM을 제시한 벤처들이 구성원간 다툼으로 몰락하거나 쇠퇴하는 것은 흔한 일이다.

네트워크의 중심에 있으면 좋은 정보를 많이 얻을 수 있지만 전염병과 성병에 쉽게 노출될 수 있다. 네트워크의 지엽에 있으면 자신만의 개성과 주관을 유지하기는 쉬우나 사회적 영향력은 제로일 것이다. 결론은 자신을 제대로 이해하기 위해서는 먼저 자신이 사회(네트워크)와 어떻게 연결되어 있고 왜 연결되어 있는지를 이해하는 것이 가장 중요하다. 

  

이 책은 인간관계의 비밀(이라기 보다는 경험적으로 알던 사실)을 다양한 사례를 분석적으로 제시하며 흥미있게 입증한다. 비합리적인 집단, 행동경제학에 관심이 있는 사람들이라면 강추~~

결론 : 소셜 네트워크의 규칙

1. 우리의 네트워크는 우리 자신이 만든다.
2. 네트워크가 우리를 빚어낸다.
3. 친구들은 우리에게 영향을 미친다.
4. 친구의 친구의 친구도 우리에게 영향을 미친다.
5. 네트워크는 자체 생명력이 있다.

경제학 3.0 (김광수)

경제학 3.0(김광수, 더난출판)


이글은 한국 경제를 둘러싼 정치, 사회적 문제점들을 쾌도난마식으로 진단하는 글이다. 도표나 그래프가 없이 직설적으로 한국경제의 문제점과 대안을 제시하고 있어 독해하기 쉬운편이다.(이전의 김광수 연구소와 비교하여^^)

하지만 그간 봐왔던 김광수경제연구소의 보고서를 생각할 때, 행간에 숨어있는 수많은 그래프와 도표 들을 상상할 수 있어서 저자가 근거없이 진단을 내린다고 생각하지 않는다.

저자는 정부 정책을 둘러싼 비판에 초점을 맞추고 있다. 정부의 부동산 가격 유지 정책, 재벌 중심 경제 성장 정책, 수출 중심 정책 등 이제는 한계에 다다른 정책 들을 조목 조목 비판하고 있다.

정부에 몸담고 있는 사람으로서 저자의 비판에 많은 부분 수긍하나, 정부의 정책이 관료 내지는 공무원들에 의하여 결정된다는 주장은 정책 형성 과정의 많은 부분을 간과하고 있다는 생각이 든다

일예로, 저자는 거품을 키우는 정부의 부동산 정책을 비판하고 있으나, 부동산 정책의 많은 부분은 다른 이해관계자들의 바람이 반영된 것이다. 즉, 정부 많이 아니라 국회, 정치권, 학계, 언론계 등 많은 영역들이 거품(사실 여부는 논외로 하고)의 붕괴를 원하지 않고 있는 것이다.  집을 보유한 계층이 무주택자보다 더 큰 영향력을 행사하고 있으며 이러한 담론이 확대 생산되며 정부 정책이 결정된다는 것이다.

관료라는 주체가 중요하기는 하지만, 현재와 같이 소셜 네트워크를 통한 상호작용이 발달한 시대에는 어느 한 세력의 일방적인 드라이브만으로 개혁이 추동될 수 없다. 저자의 핵심 메세지에 공감하지만 이 비판이 성과를 거두기 위해서는 관료 개혁만이 아니라 정치를 포함한 모든 영역에서 각성이 일어나야 할 것이다.